欧盟披露对华光伏反倾销终裁 硅片被移出调查

执法变成了政治运动，但是往往是雷声大，雨点小，运动一过，一切照旧。

进入 秦前红 的专栏 进入专题： 校车 。惯常的行政立法，往往须经立法调研、立法规划确立、立法起草、立法讨论等阶段。

但素不重视法律作用的老人家也曾讲过：搞法律就是搞科学。此草案稿真如某位领导人所要求的那样在一个月内通过，那就有可能创造中国立法史乃至世界立法史上的一项记录。假如因为操作不慎，连这点残存的预期都毁灭殆尽，那将是中国法治的黑暗之日。第四，立法内容与立法技术的缺失。但立法起码应该针对具有普遍性的现象予以类型划分，从而进行相应的制度安排。

有人曾描绘中国法律图景是：严格立法、随便执法、普遍违法，对立法的信赖是国人残存的一丝对法治的期许他们介入之后，通过会见犯罪嫌疑人，发现了重庆打黑案件中存在着严重的刑讯逼供。竞选人在筹集经费时会对经费提供者作出承诺，因此就会受到特殊利益集团的影响。

这个计划后来无疾而终，但却暴露了市政府动用不当权力的意图。许多优秀的检察官由于不愿意蹚募款选举的浑水而不能得到这个职位。然而，政府管理委员会不仅没有接受他的建议，反而另外聘用一位检察官来推行大麻种植合法化的计划。对于司法民主来说，任命的危险远远超过选举的危险，奥克兰市民关于市检察长产生方式的投票将是对司法民主的一次表决。

相反，参加竞选的大多是有个人野心的，他们把这个小小城市的检察长职位当作跳板，谋求日后更大的政治发展。在联邦的政治架构中，总检察长是由总统任命的，他的主要职能是为政府和总统提供法律咨询，而在市这一级，具有相似职能的检察官却是由选民直接选举产生

这表明，美国的地方政治比联邦政治更贴近选民。相反，参加竞选的大多是有个人野心的，他们把这个小小城市的检察长职位当作跳板，谋求日后更大的政治发展。在这个问题上，罗索对市政府的建议是合理的。这个计划后来无疾而终，但却暴露了市政府动用不当权力的意图。

这种人是一脚进一脚出的政客，而不是真正司法公正的捍卫者。竞选这个职位需要经费，光进入竞选就需要30万美元。就在不久前，市检察长罗索 （John Russo）就因为与市政府管理委员会的多次分歧和冲突而愤然离职，其中之一便是关于大麻种植合法化问题的。那么，那些重要的法官们又是如何被安置到他们的职位上去的呢？在11月15日的公民投票中，奥克兰市选民就要决定一件与此有关的事情。

……在美国发生的任何政治问题，或早或迟，很少有不转化为司法问题的，司法的重要性决定了它必然成为政治民主，包括司法民主的一个焦点。在美国，司法的作用是体现在法官们的职能上的，除了行使对政府的司法审查权之外，法官们裁决利害冲突、管理刑事审判制度、制定各种法规。

按照奥克兰现在的法律规定，市检察官是由选民选举产生的，今年的选举提案中有一个H提案，要求改变这一规定，将市检察官的选举改变为由市政府管理委员会任命产生。许多优秀的检察官由于不愿意蹚募款选举的浑水而不能得到这个职位。

这项提案引起了选民的普遍关注，为此《奥克兰论坛报》于10月28日发表了《选民应拒绝H提案》的社论。支持H提案的理由是，由于市检察官产生于民选，他所受到的民选政治压力会使他难以秉持司法公正的原则。然而，政府管理委员会不仅没有接受他的建议，反而另外聘用一位检察官来推行大麻种植合法化的计划。提出这样的理由自然不是完全没有道理，而这样的理由也同样可以用来反对任何其他形式的民主竞选：民主选举很花钱，而且未必就能选举出真正优秀的政治人才。任何一个委员会都是由具体的个人组成的，不是一个抽象的集体。但这个浑水至少是在流动的，所以它不会像专制政治那样变成一潭滋生全面腐败的死水。

市政府管理委员会要求将大麻种植在奥克兰市合法化，但罗索表示反对，理由是加州和联邦都有禁止种植大麻的法律，市政府的作为会造成与州和联邦政府的冲突。普通美国人有注重常识和经验的传统习惯，常识和经验告诉他们，就算被任命的是一个贤者，也是听命于上面而不是受制于人民的贤者。

《选民应拒绝H提案》提出，如果让市政府管理委员任命检察长，那么，由于任命，检察长就会在很大程度上听命于市政府管理委员会。市检察长由选民选举产生，这是美国民主强劲生命力的一个显现，也是美国公民社会特有的现象。

他们不仅成为争执的调解者，而且成为问题的解决者，他们还指导政府机构去执行某些政策，有时指导的非常详细。对于司法民主来说，任命的危险远远超过选举的危险，奥克兰市民关于市检察长产生方式的投票将是对司法民主的一次表决。

进入 徐贲 的专栏 进入专题： 司法民主 。在联邦的政治架构中，总检察长是由总统任命的，他的主要职能是为政府和总统提供法律咨询，而在市这一级，具有相似职能的检察官却是由选民直接选举产生。民主选举过程对当选人可能产生的利益影响是比较间接的，而且不同的利益影响之间也有相互抵消与平衡的效果，相比之下，任命者（们）对被任命人的影响要直接的多。委员会不会任命一个大多数成员不喜欢的法官来担任检察长，而被任命的那位也就会不得不对控制政府管理委员会的那些人唯命是从。

竞选人在筹集经费时会对经费提供者作出承诺，因此就会受到特殊利益集团的影响。托克维尔说：如果有人问我美国的贵族在哪里，我会毫不迟疑地回答……贵族占据着法官和律师界

在人民代表大会制度之下，各级人民检察院对各级人大及其常委会负责。进入 韩大元 的专栏 进入专题： 法律监督 。

正确理解国家的法律监督机关这一宪法定位，有助于我们准确认识检察机关的性质，发挥其功能。完善和发展法律体系，既要发挥宪法的统帅作用，又要切实树立和维护宪法的权威，促进宪法的实施。

在价值理念上，效率服从于公平、配合服从于制约;在工作程序上，侦查服从于起诉、起诉服从于审判。始终坚持检察机关的宪法定位是完善具有中国特色社会主义检察制度的法律基础和政治基础，也是建设社会主义法治国家的客观要求。检察机关的法律监督行为应符合宪法原则。为了履行法律监督的职能，应保证检察机关依照法律独立行使检察权。

这一规定体现了检察权行使的专属性和独立性。人大及其常委会有权监督检察机关，但监督的范围和方式应当符合宪法和法律的规定，监督权本身也要遵循法定界限，不能违反依照法律规定独立行使检察权的原则与界限。

检察权的国家性决定了检察机关行使职权应以宪法规定的法律监督为界限，不能超越宪法规定的界限与范围。在人民代表大会制度之下，立法权、行政权、审判权、检察权、军事权共同构成国家权力体系，其中检察权有其独特内涵。

检察机关应当避免受到各种对独立办案的干预。宪法第一百三十五条确立了人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件要分工负责，互相配合，互相制约的原则。